Det känns skönt att även Greenpeace finns på plats med geigermätare kring Fukushima. Regeringar och kärnkraftsindustri har en benägenhet för att förminska riskerna vid kärnkraftsolyckor. I artikeln som fanns översatt i lördagens Aftonblad beskriver skribenten hur man i de officiella beräkningarna för antalet dödade och skadade vid Tjernobylolyckan bara tar med de som omkom direkt i samband med olyckan. Sedan finns inga mer fastställda beräkningar på antalet cancerfall, olika mätmetoder och olika undersökningar har gett olika resultat från , om jag minns rätt, 20 000 till halva miljonen. Däremot vet man att man diskuterar en förnyad försegling av den havererade reaktorn.
Av debatten ser jag att det fordras ett antal smällar till och förmodligen rejäla radioaktiva moln över Europa, innan alla blir överens om att hitta vägar för att världens mest avancerade sätt att koka vatten ska bli historia.
Vad krävs det för att vi ska ändra inriktning utan ytterligare olyckor? Egenintresse lönar sig, kanske måste vi skynda på mera med de smarta näten, elnät som förmår hantera leveranser av el till nätet från enskilda hushåll. Med en vindsnurra/solceller på varje hus kan vi på sikt radera ut behovet av kärnkraft.
http://www.aftonbladet.se/debatt/article12854584.ab
Denna länk är till en artikel som fanns översatt i lördagens tidning av Aftonbladet, hittar inte den i nätupplagan.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/apr/01/fukushima-chernobyl-risks-radiation
Seppo Laine (V) 
Hej
Jag slogs av att uppskattningarna av döda var olika och att det ”viktigasta” FN organet inte tordes ta ställning i en färsk rapport, så jag skrev en tidningsartikel
Sedan gjorde jag en webplats med ytterligare skattningar (upp till sex miljonar döda!) och resonemang och en länk till tidningsartikeln. Klicka på länken!
Dag L